santé et vape

Les Ecigarettes ne causent aucun préjudice pulmonaire

Bannière disant: "E-Cigarettes ne causent aucun mal à long terme dire professeur."

Les E-Cigs ne causent aucun préjudice pulmonaire à long terme


 

Pour la première fois, nous avons une étude qui examine l’effet du vapotage sur les poumons à long terme. Le résultat? Aucun impact négatif sur les poumons pendant plusieurs années.

La plupart des vapoteurs sont d’anciens fumeurs et on peut s’attendre à ce qu’ils souffrent de certains dommages aux poumons. Pour contourner ce problème, les chercheurs ont décidé de rechercher des vapoteurs qui n’avaient jamais fumé.

Ce n’était pas facile – à l’époque, seulement 0,01% des personnes qui n’ont jamais fumé, vaped!

Les vapoteurs, avec un groupe témoin de non-fumeurs, ont été suivis pendant une période de trois ans et demi. Leur santé a été mesurée sur une série de facteurs, y compris la fonction pulmonaire, les symptômes respiratoires, le monoxyde de carbone, la respiration exhalée et la typographie calculée haute résolution – qui prend une image d’une tranche des poumons.

C’était une petite étude – seulement 9 vapoteurs ont terminé l’étude, et trois ans et demi est limité dans le temps. Mais les implications sont énormes. Pour la première fois, nous disposons de données réelles sur le long terme qui montrent, au moins dans les études sur la période, que le vapotage ne nuit pas aux poumons.

L’auteur principal de l’étude, le professeur Polosa, a aimablement pris le temps de répondre à nos questions sur son étude.

Entretien avec le professeur Polosa sur Vaping & The Lungs

Vaping, santé et poumons

Les conclusions de l’étude portent sur les poumons, mais vous avez également examiné la tension artérielle, la fréquence cardiaque et le poids corporel des sujets. Est-il possible à partir de ces données d’aboutir à des conclusions plus larges sur l’effet du vapotage sur la santé?

Le système respiratoire est la principale cible de tous les effets nocifs potentiels de l’exposition chronique. Par conséquent, toute recherche de changements précoces de la santé découlant d’une utilisation à long terme de la CU serait plus logique dans les poumons que dans le système cardiovasculaire.

C’est pourquoi nous avons mis l’accent sur les conclusions concernant les poumons. Dans tous les cas, pas un seul vaper n’a eu d’effets négatifs sur la pression artérielle ou la fréquence cardiaque tout au long de l’étude.

Cela peut être une petite étude, mais les données provenant de différentes études sur les poumons, y compris le vôtre, commencent à s’accumuler.

Quelle image donnent les études combinées, et dans quelle mesure les fumeurs peuvent-ils être certains que le vapotage est nettement meilleur pour les poumons que fumer?

Les données provenant des cohortes de fumeurs atteints de maladies respiratoires chroniques (y compris l’asthme et la MPOC) passant à des EC indiquent que la substitution des cigarettes conventionnelles par des CE ne devrait pas soulever de problèmes de santé importants et semble suggérer des avantages cliniques.

Des études auprès de fumeurs atteints d’une maladie respiratoire préexistante passant aux CE sont un bon modèle clinique pour prouver l’inversion des effets nocifs, mais ne fournissent aucune information sur le potentiel de risque absolu du vapotage, en raison des dommages antérieurs liés au tabagisme précédent.

La force de notre étude était d’étudier l’effet du vapotage sur la santé pulmonaire chez les utilisateurs réguliers de la CU qui n’ont jamais fumé dans leur vie. Étant donné que les émissions d’aérosols de la CE sont beaucoup moins nocives que la fumée de tabac, il est évident que le vapotage est nettement meilleur pour les poumons que le tabagisme.

Il semble que les données sur l’effet des cigarettes au tabac au cours des premières années de tabagisme soient limitées. Mais d’après votre expérience et vos connaissances, qu’aurions-nous pu constater chez un groupe similaire de fumeurs?

Eh bien, cela dépend de la durée et de l’intensité du tabagisme. Si quelqu’un fume, par exemple, 5 cigarettes / jour, il est très peu probable qu’il détectera des changements au cours des premières années de tabagisme.

Cependant, chez les fumeurs plus établis de 10 à 20 cigarettes / jour, des changements négatifs significatifs dans les indices spirométriques ont été observés dès 2,5 ans. Par conséquent, la durée d’utilisation de la CE par les vapoteurs que nous avons étudiés aurait pu être plus que suffisante.

J’ai remarqué que la quantité de vaped semblait ne faire aucune différence pour la fonction pulmonaire. Il y a eu des préoccupations concernant la sous-observation en raison de la quantité de vapeur inhalée par jour.

Est-ce que cette étude va quand même atténuer ces craintes?

Eh bien, cela dépend de combien d’e-liquide est consommé dans une journée. L’absence de lésions pulmonaires dans notre étude ne peut pas être généralisée à des comportements / consommations de vapotage plus intensifs.

Les vapoteurs de notre étude n’ont vaporisé, en moyenne, qu’une quantité modeste d’e-liquide (environ 4 ml par jour). Par conséquent, nous ne pouvons pas rassurer les vapoteurs qui consomment de gros volumes quotidiennement. Leur risque d’inhalation est évidemment augmenté par rapport à ceux qui consomment des quantités modestes. Additionnel
Des études sur un groupe plus vaste et plus diversifié de vapoteurs sont nécessaires avant de tirer des conclusions définitives.

E-Cigarettes et Popcorn Poumon

Vous mentionnez que les arômes e-liquides contiennent souvent des niveaux élevés de diacétyle. Au Royaume-Uni tout au moins, de nombreux fournisseurs ont éliminé le diacétyle des e-liquides, bien que nous le trouvions encore occasionnellement lors de tests d’e-liquides envoyés par de nouveaux fournisseurs.

Saviez-vous si l’un des e-liquides que contenaient vos sujets contenait du diacétyle, et dans quelle mesure êtes-vous préoccupé par la présence de diacétyle dans l’e-liquide?

Nous n’avons pas cette information, mais même si les e-liquides contenaient du diacétyle, je ne serais pas très inquiet.

Il faut des niveaux très élevés et de longues heures d’exposition persistante au diacétyle pour provoquer une maladie du « popcorn lung ». Cela est connu pour se produire uniquement dans des milieux professionnels spécifiques (par exemple, les travailleurs de l’industrie du maïs soufflé micro-ondes). Et cela n’a jamais été rapporté chez les vapoteurs, malgré l’utilisation répandue de la CE (des millions et des millions d’utilisateurs dans le monde entier).

Évidemment, il n’est pas recommandé d’utiliser des e-liquides avec des concentrations élevées de diacétyle. Franchement, je serais plus préoccupé par les inconnues inconnues. Il est raisonnable de supposer que les produits chimiques aromatisants (ou leurs produits de dégradation thermique) dans l’aérosol CE pourraient potentiellement causer d’autres effets respiratoires tels qu’une irritation ou une sensibilisation.

De nombreux fumeurs et professionnels de la santé continuent d’exprimer leur crainte du poumon de maïs soufflé . Quelles sont les chances d’obtenir du poumon de pop-corn pour les fumeurs et les vapoteurs, et comment cela se compare-t-il aux chances de contracter un cancer du poumon?

Combien de cas confirmés y a-t-il d’un vaper recevant du poumon de popcorn? Que diriez-vous aux fumeurs et aux professionnels de la santé qui s’inquiètent de voir les vapoteurs se faire péter les poumons?

Pourquoi cette peur? Il n’y a pas de base rationnelle d’inquiétude.

La maladie pulmonaire du pop-corn a été décrite chez des travailleurs du maïs soufflé exposés à des niveaux très élevés de diacétyle et pendant de longues heures de travail prolongées. Malgré l’utilisation répandue de la CE, il n’y a aucune preuve d’une épidémie émergente de maladie pulmonaire du popcorn! En fait, je ne suis pas au courant d’un seul cas de maladie pulmonaire du popcorn chez les fumeurs, et encore moins chez les vapoteurs (les niveaux de diacétyle dans la fumée de tabac peuvent être jusqu’à 750 fois plus élevés que dans l’aérosol EC).

Dans notre étude, il était rassurant de noter qu’aucune caractéristique compatible avec le signe précoce de la maladie pulmonaire du popcorn n’a été décrite chez aucun des vapoteurs.

Les professionnels de la santé et les fumeurs qui craignent la maladie pulmonaire du maïs soufflé devraient être rassurés sur le fait que rien n’indique que cela se produise chez les utilisateurs d’EC. Dans leur recommandation sur les façons les plus efficaces pour les fumeurs de réduire rapidement leurs risques, les professionnels de la santé devraient considérer toutes les voies disponibles et choisir celles qui donnent la plus grande probabilité d’éliminer l’exposition au tabac une fois pour toutes.

Pour certains fumeurs, le meilleur résultat pourrait être un remplacement à long terme du vapotage – en tolérant le faible risque résiduel en échange d’une plus grande probabilité de succès.

Couverture médiatique des E-Cigs

C’est la première étude à s’intéresser à l’effet à long terme du vapotage sur les poumons et cela a d’énormes implications pour la santé publique. Mais jusqu’ici, il y a eu très peu de couverture sur les médias. Pourquoi pensez-vous qu’ils ont couvert si peu votre étude, alors que tant de couverture médiatique négative a été donnée aux e-cigs dans le passé?

C’est un fait bien connu que les mauvaises nouvelles dominent les manchettes et les histoires d’e-cigarette ne font pas exception. Par conséquent, je ne suis pas très surpris que, malgré les implications importantes pour la santé publique, cette étude ait été très peu couverte par les médias.

L’ironie est que si nos données montraient des signes de dommages pulmonaires, les nouvelles auraient été partout (et nous aurons probablement plus de chance d’obtenir du financement pour une étude plus vaste!).

Autres études sur les poumons et le vapotage

Que faire ensuite? Continuez-vous à surveiller ces vapoteurs, et prévoyez-vous une étude de suivi?

Si nous sommes assez chanceux pour obtenir un financement supplémentaire et si les finissants de l’étude seront disponibles pour d’autres suivis, alors oui – il y aura une deuxième étude avec des évaluations prospectives à 5 ans et 6 ans. Et nous espérons confirmer nos premiers résultats positifs.

Vous pouvez lire l’étude complète sur Nature.com ici .

Merci au professeur Polosa de s’être de nouveau absenté de son emploi du temps chargé (ces réponses ont été écrites entre les vols!) Pour répondre à nos questions. Vous pouvez voir plus d’interviews avec Polosa ici .

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *